2016-07-02T09:39:53Z https://www.nursit.com/Les-secrets-de-Nursit-pour-tenir-1-3-Millions-de-visites-en-24h#comment459 2016-07-02T09:39:53Z

<p>C'est totalement volontaire, il y a un effet de mode sur nginx+php-fpm, qui a des avantages certes, mais pas que.</p> <p>En l'occurence ce n'est pas plus rapide de servir du PHP par Nginx+php-fpm plutôt que par apache+mod_php (cf <a href="http://www.eschrade.com/page/why-is-fastcgi-w-nginx-so-much-faster-than-apache-w-mod_php/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.eschrade.com/page/why-is-fastcgi-w-nginx-so-much-faster-than-apache-w-mod_php/</a>), et on préfère conserver le support des fichiers <tt>.htaccess</tt> connus de tout le monde. De plus ce faisant on a un cache opcode commun a tous les processus Apache et tous les sites (par la mise en commun du code source du noyau et de SPIP), ce qui nous permet de réduire au minimum la latence liée au chargement et à la compilation de PHP, et d'avoir une très bonne perf sur le service de PHP.</p> <p>Enfin le service des fichiers statiques est pris en charge par Varnish en frontal, devant le Apache, ce qui garantit aussi une perf de premier ordre.</p>

2016-07-02T09:31:31Z https://www.nursit.com/Les-secrets-de-Nursit-pour-tenir-1-3-Millions-de-visites-en-24h#comment458 2016-07-02T09:31:31Z

<p>Très joli<small class="fine d-inline"> </small>! Merci pour la contrib<small class="fine d-inline"> </small>! Je suis surpris par l'absence d'utilisation de nginx + php-fpm, qui est quand même nettement plus léger qu'Apache. Est-ce volontaire<small class="fine d-inline"> </small>?</p>

2016-06-21T08:58:34Z https://www.nursit.com/Les-secrets-de-Nursit-pour-tenir-1-3-Millions-de-visites-en-24h#comment457 2016-06-21T08:58:34Z

<p>Bien joué<small class="fine d-inline"> </small>! Et merci pour ces indications, c'est vraiment appréciable.</p>